ESCRITO EN NOVIEMBRE DEL 2014
El clamor es intenso, reconozco que nunca he sentido tanto rechazo popular contra el todavía(ya usaba una posibilidad de que no dure) presidente de la federación ecuatoriana de fútbol.
Y no solo es contra el, sino que ahora las miradas y exigencias giran hacia la prensa; hay demandas, se pide que seamos verdugos, paladines y ejecutemos el corte de cabeza.Si es que nuestro proceder no esta alineado con el odio hacia el ingeniero, pasamos a formar parte de las filas de los que van al paredón.
No hay equilibrio, o eres un odiador y tienes que exterminar a como de lugar, o estas en la otra vereda a favor del que todos consideran el "enemigo".
¿Irónico verdad?, una comunidad que reclama a diario imparcialidad, se disgusta, cuando la aplicas.
Es periodismo del mas básico, no hay super teorías o mega post grados para entender que la prensa no mete preso a nadie, no dispara pistolas, no dicta sentencias, no resuelve problemas, no vota en las elecciones a presidente de la federación ecuatoriana de fútbol.
Es el producto de las historias que se elige seguir como periodista las que pueden desencadenar en lo que muchos te reclaman.
Al final del día, otro será el brazo ejecutor.
En el camino, como muestra suprema de imparcialidad se debe escuchar a TODAS las partes involucradas, dar tiempo, la misma oportunidad de expresarse y dar sus versiones a todos, la prensa no tiene cabida para el odio o para caer en esa absurda teoría de que si le diste espacio a Chiriboga...eres corrupto...no caer en esa soberana estupidez, no insulten su inteligencia de esa manera, haganse un bien.
No somos(la prensa) fiscalizadores, ni abogados de nadie, no tenemos bandos, no elegimos posturas, elegimos hacer nuestro trabajo con toda la ética, moral y leyes académicas que esta demanda.
Caer en situaciones en que te quieren llevar a la guillotina por haber entrevistado a Chiriboga o no gritar y pedir su salida como lo hacen otros es critico, la sociedad no tiene la idea clara del rol del periodismo y en gran parte(por no decir total) es culpa del mismo periodismo que durante años vendió ese estilo, haciendo creer que esa es la forma correcta de hacer el trabajo.
El equilibrio y el odio están en niveles altísimos y se pierden los criterios...¿criterios?...¿alguien dijo criterios?....ya que piso este terreno me coloco en lo que tiene con ver con OPINION, una columna de opinión...existen, se las puede y deben existir.
¿Cómo y quien elige a quien la elabore.?..ese es uno de los secretos mas MAL usados ultimamente en esta profesión.
Opino que la FEF debería tener un órgano externo que audite sus acciones, que no sea su mismo directorio, son demasiadas acciones irregulares las que ultimamente han sido expuestas.
Debería prohibirse que se den invitaciones a directivos cuando es año de elección.
Quisiera que los jugadores aprendan a tener criterio en lo que deben decir, sin dejar de decir lo que piensen...¿difícil verdad?
¿Todo lo que ocurre en FEF es materia buena para investigación periodística?...por supuesto que si, pero recuerden que hay varios estilos de periodismo, facilidades y tiempos.
Solo cierro esto diciéndoles que en TC, en lo que va de todo este cruce de ideas, reclamos y desacuerdos en FEF, nunca un gerente me dijo di esto o no digas esto, solo en una oportunidad nos reunimos para planificar la entrevista a Luis Chiriboga en un programa especial...seguimos esperando que el ingeniero tenga tiempo en su agenda.
PD Algún día publicare por aquí todos los tuits de la gente que aseguraba que salia del canal, que no iba al mundial o que se acaba mi carrera por lo que escribí después que Viviana Bonilla fue a noche amarilla, el canal no dijo NADA, NADA, NADA...
.
10 comentarios:
Hola Diego, existen muchos colegas tuyos que no son imparciales, otros que son conflictivos y otros que no se quieren involucrar el tema por posibles represalias. Creo que como dices como mínimo la prensa debería hacer una investigación profunda del sinnúmero de irregularidades que han pasado continuamente desde hace tiempo en la Federación.Cuando existe una duda, dos dudas hasta tres dudas habría que dar mayor crédito al sometido pero al Ingeniero cada día le sale algo nuevo. Por el bien de la transparencia debería dar un paso al costado. Pdta. Escuchar la entrevista en canal 7 con el sensei, hincha pelota y el otro, que bajón. No preguntaron por lo menos por qué a Quito le ayudaron con adelantos de 2015 y Manta o Espoli no?
Una postura como la tuya Diego, es totalmente contraria a la de la prensa de este pais. Mira que en algo mucho mas importante que el futbol ya rompieron hace años los mas minimos estandares de profesionalismo: hoy la prensa de nuestro pais esta dividida entre un movimiento politico que quiere derrocar al presidente como sea (los medios mal llamados "independientes") y el brazo mediatico del gobierno de turno (los mal llamados medios "publicoS" y los canales incautados). En la mitad, como carne de cañon quedan pocos, poquisimos periodistas (todavia existen?).
Y bueno, si ese es el ambiente social, es obvio q esto se extienda al futbol. La gente quiere sangre, quiere relajo; les gusta leer columnas de opinion en el universo donde tachan al gobierno de miserable, les gusta leer columnas en el telegrafo en el que repudian a la restauracion conservadora y los vendepatrias. Les gusta estar divididos entre borregos vividores de sanduches vs vendepatrias oligarcas corruptos. Y en el futbol lo mismo. MAs aun, en el futbol esperate lo peor, porque es la realidad exacerbada. Que Diego Arcos es amarillo, azul, blanco, rojo, verde.. no importa, hay q putear. En todo caso, sigue en la lucha Diego, ojala fueras periodista de temas mas importantes que el deporte xq hace falta imparcialidad y objetividad en tu profesion. Hoy en dia el periodismo ecuatoriano es proselitismo, sensacionalismo y chisme. Y son tan mediocres que son capaces de desafiar a un gobierno contal de no aceptar que hacen su trabajo bastante mal.
Hola, el problema es que mucha prensa se ha quedado callada con todo lo que ha pasado, desde los casos de coyoterismo, pasando por toda la manipulación que Chiriboga ha hecho en el Quito o las actuaciones por lo menos cuestionables de la comisión de disciplina.
Muchos no han dicho nada de la sanción a Espoli (justo cuando Mantilla hablo de Chiriboga) cuando otros equipos deben mucho más, de la forma en que Chiriboga, Saltos Guale y De La Torre interpretan como les da la gana el reglamento y todo lo demás que ha pasado.
En una organización con un poco de decencia todo eso al menos haría que se haga una investigación interna y externa, pero lamentablemente aquí parece que muchos tienen rabo de paja y no se quieren quemar.
Saludos.
DOS COSAS SON REALES:
1) Chiriboga es Corrupto directamente e indirectamente por solapar. Entre otras cosas...: -Coyoterismo -Parcialidad a favor de sus intereses -Permisividad hacia la crisis -MAL manejo de fondos y no querer dar detalles -Compra de votos por intimidación o INVITACIÓN, etc etc.
2) Aun sabiendo esto, y hagan lo que hagan y digan lo que digan la Prensa, los jugadores, LA GENTE, ese LADRÓN Y CORRUPTO SEGUIRÁ porque toda la tracalada de mamarachos y PERROS que hay en la federación (Bueno casi la mayoría) LO APOYAN...
NADA QUE HACER... ATT.
@MIVERDADDIRECTA
Diego, la verdad ante todo. Los hechos del Sr. Chiriboga, que han puesto en evidencia un manejo poco ético de su gestión, son evidentes, por lo tanto, como no se pueden condenar tales acciones. La FEF está muy desgastada por una dirigencia que se aferra al poder de tal forma que hacen daño a sus dirigidos al crear una red de influencias al mas puro estilo de organizaciones corruptas, el creerse el único e indispensable para dirigir una organización, es el síntoma más evidente para realizar un cambio urgente. Chiriboga debe irse con el reconocimiento por haber sido bajo su presidencia la clasificación a tres copas mundiales, pero, su ciclo ya culminó, por lo tanto, gracias y sea congruente con su etapa histórica y dé un paso al costado. Porqué no lo hace! Qué intereses tan fuertes tiene para soportar tantas críticas fuertes (justificadas), que le mueve?
Me alegra la frontalidad con que planteas este tema, situando a "el periodismo deportivo" como el eje de la cadena de información a la ciudadanía deportiva. Es claro que lo que dice una persona ante un micrófono influye en la apreciación de un radioescucha.
Si hoy la credibilidad de Chiriboga esta deteriorada mas que antes, es en parte por la valiente acción de la prensa que hace su trabajo de "preguntar a los actores deportivos" acerca de las distintas situaciones del futbol ecuatoriano, pero, establecer una "paranoia" en base a un sector de apasionados que esta en contra y otro que esta a favor del manejo de la FEF, me parece muy exagerado. Recordemos que la población interesada en el tema del fútbol ecuatoriano es muchísima, pero poca es interactiva, y menos aun con la prensa.
@titoportilla
Estimado Diego:
Estoy casi en un 90% de acuerdopen tu forma de llevar periodismo,pero creo que algunos periodista no se si tu, con el fin de no parecer odiadores, han enfilado contra los detractores de Chiriboga que puede ser que tenga o no la razón pero que merecen respeto, por ejemplo. A. Gushmer abiertamente ataca a todo lo que pqrezca beligerante con tra el Ing. Chiriboga sin dar la mínima posibilidad de a que tengan la razón.
just blogwalking.. Nice post and have a nice day :)
Dio mucho por la FEF pero la tentación lo hizo fallar el errar es de humanos ... Suerte Sonrisa de Chancho horneado Chiriboga
Con el nivel de podredumbre al que ha llegado la FIFA, me da para pensar que a Chiriboga le tocó bailar al son que se le puso al frente. El mismo son que le hubiera tocado bailar cualquier otro presidente así hubiera sido blanco, azul, amarillo, rojo o de cualquier color, porque el "Sistema" llegó a ese nivel de corrupción. Lo otro hubiera sido quedar relegado en el ámbito sudamericano, aplastado por esta mafia enquistada, con consecuencias impensadas para nuestro fútbol..... Después del mundial de Alemania, con el escándalo de las maletas viajeras, era el momento para acabar con esto. Igual que en la política, la dirigencia opositora debió lanzarse a la presidencia, así sea para perder.... Sí, porque tal vez hubieran perdido en el 2006, y en el 2010, pero en 2014 ya hubieran conseguido llegar al poder con candidatos serios, poniéndose los pantalones, asumiendo lo que pregonan, pero no lo quisieron hacer en esos años, por qué? dirán, porque "no me gusta perder", "porque no quiero quemarme", intereses propios, personales, no de interés nacional. Y al último lanzaron en el 2014 a un candidato novel, para que él sea el que pierda, y el que se queme. y permitieron que todo llegue al colmo al que ha llegado. Sabemos quienes son, también son culpables, no sólo Chiriboga.
Publicar un comentario