domingo, 7 de abril de 2013

Claro que se puede hablar de politica, religion y otros...

Quien dijo que son temas prohibidos??...que exista gente que no tenga control para conversarlos y no logre dominar el respeto hacia quien piense diferente, eso es otra cosa, muy de los vivientes y casual en las relaciones humanas.

Ejemplo, tema religioso.
Dos posturas.
Dos visiones..ustedes tomen sus decisiones, yo no busco influir en la medida final de su conclusión.

Tema: Entrega de anticonceptivos gratuitos

Visión #1 Sacerdote Andres Ulloa
Publicada en La Republica

ANTICONCEPTIVOS GRATUITOS ¿POR QUE NO?

Muchos creen que es una decisión correcta o indiferente, que no va a afectar…. yo opino que:

1. Es un irrespeto a miles de enfermos. Hay medicinas más urgentes y necesarias que también deberían ser gratuitas, centros de salud que deben ser mejorados… ¿Por qué no se lo hace con la misma “urgencia”?

2. Es un gran negociado sin nuestro permiso. Enriqueceremos a ciertas farmacéuticas y a sus tramitadores. Serán costeadas con los impuestos de los ecuatorianos… ¿Se nos preguntó si hubiéramos preferido usar tanto dinero en otra medicina o necesidad?

3. Es un atropello a la autoridad de los padres. Cuando permitimos que niñas de cualquier edad decidan si usar o no de estas drogas, ¿con qué cara les negaremos el alcohol o el cigarrillo o la licencia para manejar?

4. Legaliza jugar a la “ruleta rusa” con bebés. Si es como los demás anti-conceptivos, ¿por qué se le llama “Del DÍA después”? Porque puede ser abortiva. Disparar, sabiendo que puedes matar a un inocente, es siempre un crimen.

5. Es inconstitucional. El estado defiende y garantiza la vida desde su concepción. ¿Cómo lo va a hacer si permite que se use la pastilla sin comprobar antes si hay o no hay otra vida que defender?

6. Denigra la dignidad de la mujer. Al no correr el riesgo de quedar embarazada, la mujer se vuelve solo un instrumento de placer del varón.

7. No pueden obligar al doctor que no quiera distribuirlas. La conciencia es inviolable, y si un doctor no desea participar remotamente de un asesinato (posible aborto), nadie lo puede coaccionar de ninguna manera.

8. Fomenta la irresponsabilidad. ¿Cómo construir una patria mejor si se le enseña a los jóvenes que pueden escaparse de las consecuencias de sus actos? ¿Con qué cara exigimos responsabilidad profesional o social cuando alimentamos la “mentalidad del sabido”?

9. ¿Quién controlará que se informe realmente sobre todos los efectos secundarios (físicos y sicológicos) de los anticonceptivos? Que van del trauma post-aborto al cáncer.

10. Fomenta el “suicidio demográfico”. El último censo nacional por primera vez advirtió que la mayoría de nuestra población ya no es “joven”; corremos el riesgo de seguir los pasos de otros países llenos de ancianos, sin fuerza laboral ni de ningún tipo.

En fin, se ve que la decisión fue tomada en base a las ideologías y no a la realidad. Me opongo como ciudadano y espero encontrar eco en más de uno.


Visión #2 Pablo Serrano
Publicado en su blog Analizando Falacias

EN RESPUESTA AL PADRE ULLOA

Esta es una respuesta al artículo de opinión/cuestionario del padre Ulloa en La República, que pueden ver en el siguiente link: Anticonceptivos gratuitos ¿Por qué no?
Seré directo: él es un ignorante en el tema (en el sentido más literal, no sabe de lo que habla), y algunas de sus posturas me parecen de una pobreza moral terrible. Por supuesto, voy a justificar el por qué de todo esto, punto por punto.


1. Falacia de la solución perfecta. El hecho de que existan miles de problemas aparte del embarazo en adolescentes no quiere decir que sea malo tratar de solucionar este. Simplemente, si usamos ese argumento cualquier solución a cualquier problema será negativa por todo lo demás que estamos ignorando. Pero cabe recalcar que el embarazo en niñas y adolescentes sí es un problema grave en el Ecuador.

2. Sí, bueno, no nos han preguntado a los ecuatorianos qué hacer con nuestro dinero. Pero no tiene nada que ver con la pastilla, es el modelo político que usamos en el Ecuador. En todo caso invertir en prevención es mejor que invertir en bono de la pobreza para madres solteras con un montón de niños, así que a la larga sale más barato. También recordemos que entre las promesas de gobierno estaban métodos de planificación familiar y un no rotundo al aborto. La campaña del ministerio cumple ambos puntos.

3. Me parece perfecto atropellar la autoridad de los padres, si esta incluye obligar a sus hijas a completar un embarazo. ¿Con qué cara pones un modelo autoritario de familia como algo bueno, Ulloa? Pase el alcohol y las drogas, ¿pero licencia de conducir o autonomía corporal?

4. La pastilla que reparte el ministerio se llama levonorgestrel y funciona retrasando la ovulación.Si el óvulo ya ha sido fecundado, la pastilla no hace absolutamente nada. El apodo es porque se toma hasta 72 horas después del sexo. No hay ninguna ruleta rusa.

5. La pastilla previene la concepción. Esto solo muestra que ignoras puntos importantes en este tema en el que tan vocal eres. Por suerte, los médicos y abogados implicados en la distribución de medicina y aprobación de leyes saben lo que hacen. Es su trabajo.

6. Podría descartar este punto como lo que es, una vulgar pendiente resbaladiza. Pero tengo algo muy importante que decir al respecto: si tú realmente crees que lo único que separa a la mujer de un instrumento de placer para el hombre es la capacidad de sacar bebés por la vagina, tu postura me parece peor que inaceptable: me parece perversa. Reduces la dignidad de la mujer a una función biológica, y a la mujer misma a una seudopersona que depende de esa dignidad para ser más que un objeto. Más aún, estás insultando a todas las mujeres infértiles, que al no poder quedar embarazada caerían en tu clasificación.

7. No hay razón para pensar que están obligando a nadie a hacer su trabajo, o que no existan suficientes personas sin ese cargo de conciencia infundado para dar la atención necesaria.

8. Otra pendiente resbaladiza que revela un lado sexista. Quedar embarazada es una posible consecuencia de tener sexo, pero nadie dice que las consecuencias deben "pagarse". ¿Te parecería razonable un médico que rechace a pacientes porque no evitaron sus propios accidentes o enfermedades, y así deben pagar con dolor? Estás usando el embarazo como un castigo a las mujeres por no seguir tus reglas morales en el sexo.

9. El trauma post aborto no existe (para ser más precisos, los estudios muestran que el trauma viene de tener un embarazo no deseado, y no hay diferencia entre interrumpirlo o tener al bebé(fuente)). La pastilla no causa cáncer. Francamente espero que este tipo de afirmaciones sea debido a la ignorancia, y no a la malicia. Los efectos secundarios reales son los mismos que los del embarazo (así que es escoger entre los mismos síntomas, la verdad) y por supuesto que parte de la campaña incluye la educación en métodos anticonceptivos. Nadie entrega medicina como caramelos.

10. Si tú quieres aumentar el crecimiento demográfico ecuatoriano (que es el mayor de América Latina) entonces incita a tus fieles a tener más hijos en tus sermones, o incluso ten los tuyos propios. No eres nadie para cargarle tu plan social a mujeres que no quieren tener hijos.


A todos los cléricos, teólogos, charlatanes y creyentes desinformados en general: Si no saben de lo que hablan, no digan nada.




No es obligación, si quieren pueden votar con cual postura se quedan, mantengan la calma.
Recuerden que esto bien puede ser un ejercicio ciudadano de estudio de tolerancia y niveles de discusión.

14 comentarios:

Anónimo dijo...

tenes toda la razon la mayoria de loa pDRES LE DAN CONSEJOS A SUS HIJOS PERO AVECES LAS TENACIONES SON MUY FUERTE QUE LAS NEGACIONES LO DIGO POR EXPERIENCIA YA QUE SOY JOVEN

Anónimo dijo...

Pablo Serrano replica al cura, pero cae en la misma falacia de los argumentos absolutistas del cura, <>, eso es coartar la libertad de expresar las ideas. Todos somos ignorantes pero el que se jacte de ser dueño del conocimiento es aun mas ignorante, pero no es tampoco del todo malo, nadie nace sabiendolo todo. Para mi parecer se debe primero formar a los jovenes hombres y mujeres para que ellos tomen la mejor decisión sabiendo los pro y los contras indiferente de lo que diga Ulloa o Serrano ...y de manera responsable.

FotoEcuador dijo...

Totalmente de acuerdo contigo!! Es un arma letal al alcance de niños que no tienen bien formado un correcto criterio sobre lo que significa dar la vida vida, menos quitarla!!
Saludos de @FotoEcuador

Anónimo dijo...

Básicamente, el tener relaciones se da para reproducir una especie.. sólo los seres humanos las tenemos por placer.. pero se convertirá en un abuso para muchos y muchas jóvenes para tener relaciones sin más ni más.. si bien es cierto hay que prevenir embarazos no deseados.. debe quedarles claro a quienes usen este medicamento abortivo que sólo sirven para eso.. porque las ETS no están exentas con ésta pastilla.. y honestamente independientemente del costo de las pastillas que el gobierno deba desembolsar.. hay cosas más urgentes.. y para finalizar.. el detalle más triste será el quitarles a todos y todas el miedo si cabe el término a un embarazo.. razón por la cual se tienda un poco más a promover la promiscuidad.. soy católico.. de izquierda y tengo sólo 29 años.. padre de 2 hijos hermosos.. y creo no haber hecho comentarios sexistas... antireligiosos.. o demás.. cualquier comentario.. @marcoandres1983

TRINK-9 dijo...

Me parece un debate, que llevado sanamente, puede traer muchas consecuencias positivas. Personalmente estoy de acuerdo con la libertad de las mujeres a llevar su vida sexual y anti concepción de la manera que mejor le parezca. No por querer evitar "tener hijos" se convierte en un instrumento de placer para el "varón". Afirmar esto es sexista y denigrante. Las mujeres adultas, tienen suficiente derecho a su placer corporal, no por eso "se entregan" al hombre como objetos.
Una de las consecuencias positivas que mencioné, sería que se termine el tabú de educar a los hijos (hombres y mujeres) en sexualidad, y enseñarles a ser responsables consu cuerpo. Y que el estado desarrolle campañas y programas destinados a esto mismo. Los embarazos no deseados entre adolescentes no se solucionan repartiendo pastillas sino educando. Nadie va a evitar que los jóvenes tengan relaciones, en USA intentaron promover e imponer la abstinencia y no funcionó. Lo que si podemos, y es una OBLIGACION de padres, maestros y estado, es educar, educar y educar.
A los 18 eres libre de conducir un auto, pero no de cuidar tu cuerpo de forma responsable? No lo creo...
Espero que todo esto termine en beneficio de los jóvenes. Y RECUERDEN: un hijo se hace entre dos, así que ya paremos con las posiciones sexistas y machistas... Siendo crudo, "se embarazó por abrir las piernas, si pero alguien la tuvo que clavar" y ese alguien es igual o más responsable.

Anónimo dijo...

banguera seguro, el otro pedro quiñonez??

Rina Chavez-Estefano dijo...

Buen articulo y es verdad xq la gente no puede respetar las opiniones de otros, dialogar y despues nos damos la mano y cada cual a su casa, entonces ese si este fuera un mundo tolerable

donrambo dijo...

Algo hay que aclarar aquí, la gente habla de esa pastilla como si fuera una tempra, te la tomas y ya. El efecto de esa pastilla es fuerte y desagradable, no es algo que una mujer quiera pasar con frecuencia y ningún hombre que tenga algún aprecio por su pareja va a pensar en darle una de esas cosas con frecuencia. No es un condón o una pastilla anticonceptiva que te tomas y ya. Creo que es un factor a tener en cuenta, los argumentos que presentan aquí a favor y en contra dan a entender que porque se consigue fácil se lo van a tomar como caramelos.

Claudio Eguiguren dijo...

es muy fácil tildar de ignorante a alguien, pero es aun mas fácil quedar mal por demostrar tu ignorancia después de haberlo hecho... No se si el señor Serrano ha hablado alguna vez con alguna mujer que ha perdido un hijo por un aborto... no creo q hayan quedado felices después de esa experiencia... hablar q no existe la depresión post-aborto es hablar sandeces por decirlo de cierta manera...

En estos temas hay q respetar antes de emitir un criterio... así se crea una discusión de altura de la cual se puede sacarprovecho

Fabeto dijo...

Con mucho respeto, pero aca han opinado algunos de algo que desconocen, esta pildora no es como aquellas en las que botan a la criatura, es otra cosa, hay que informarse un poquito antes de opinar. Ahora realmente pareciera que no estamos dandonos cuenta de lo que vivimos, en una sociedad en que los adolecentes y niños escuchan y bailan regueton, que no es otra cosa que incitacion al sexo, peor en una edad que las hormonas, nos hacen actuar con los genitales. El cura opina de algo que desconoce, quien le ha dicho que en el sexo solo el hombre disfruta, el Sr. Serrano ha hecho una completo desglose claro y contundente, que no resiste critica.

donrambo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
donrambo dijo...

Fabeto, si el reggaeton no es otra cosa que incitación al sexo, el rock and roll y la música electrónica no son otra cosa que incitación a las drogas. No se puede simplificar las cosas tanto. Y por cierto, el señor Serrano ha escrito una respuesta que es básicamente un insulto a su contrario y por lo tanto no merece mayor atención.

Anónimo dijo...

Es increíble que alguien escriba sobre temas de lo que desconoce profundamente y llame ignorante a otro.
Cuando el óvulo se une al espermatozoide (concepción) todavía deben transcurrir 5 a 7 días hasta su implantación (nidación) en el útero. Para esto, la capa más interna del útero se ha preparado con anticipación. La "pastilla" modifica esta capa interna para que el huevo (óvulo fecundado) no pueda implantarse y continuar su desarrollo.
Por lo tanto, la "pastilla" es antiimplantatoria, que no es lo mismo que abortiva. Una vez implantado el huevo o cigoto, no producirá ningún efecto "abortivo", eso es claro.
La pregunta que cabe, entonces es si el ser humano es calificado como tal desde su concepción?.
Efecto antiimplantatorio no es lo mismo que abortivo, pero el resultado será el mismo.
Que cada cual elija como llamarlo.

Anónimo dijo...

Sobre el tema de la PDD hay una pregunta clave: ¿Cuándo comienza la vida humana? La Iglesia afirma con la Ciencia de hoy: La vida comienza en la concepción. Pero esta afirmación no es un dogma religioso, aunque la Iglesia lo sostenga. Si el Papa dice que 1+1= 2, esta verdad es una verdad científico-matemática; y no pasa a ser una verdad religiosa porque el Papa la defienda. El que la vida comienza cuando se unen el óvulo y el espermatozoide es un hecho, constatado y sostenido por la Biología, concretamente por la Genética. Quien sostenga lo contrario no se las tiene que ver con la Religión, sino con la Ciencia.

El Dr. Jerome Lejeune, descubridor del trisomía 21 o síndrome de Down, profesor de Genética de la Universidad de Paris: “En cuanto los 23 cromosomas del espermatozoide se encuentran con los 23 cromosomas el óvulo, toda la información necesaria y suficiente esta allí, reunida en el ADN (Ácido Desoxiribo Nucleíco) para determinar todas las cualidades de un nuevo ser humano. No se trata de una opinión, de un postulado moral o de una idea filosófica, sino de una verdad experimental. La fecundación in vitro – con la que no concuerdo, dijo Lejeune – lo ha demostrado: si antes, en la probeta, no es un ‘bebé’ ¿para qué, entonces, implantarlo en el útero? Si el ser

humano no comienza con la fecundación, no comienza nunca. Ningún científico informado puede indicar un solo dato objetivo posterior a la constitución de un nuevo ADN como hecho del que dependa el inicio de una vida humana”.

Por esto, si se quiere determinar indiscutiblemente la paternidad de alguien, es decir, su origen (¿quién es tal persona?), se acude, no al incierto momento de la implantación, sino al hecho incuestionable de la fusión del ADN del padre y de la madre; porque la filiación no viene determinada por la anidación, sino por la fecundación. Nuestro origen no está en la anidación, sino en la fecundación. Por esto las policías y los ejércitos dependen hoy del ADN para identificar a cada persona fallecida, a cada soldado muerto; no a las huellas digitales.