Y espero que se mantenga lo mas alejado del posible espectáculo circense. Claro esta, siempre y cuando esta practica sea aplicada como obligatoria dentro del periodo de elección de presidentes de la nación.
Habría ganadores?
El elector?
El candidato?
Podría proyectarse como ganador de este match de argumentos el que levante mas la voz o tenga mayor talento en la locuacidad. Ese factor seria altamente peligroso dentro de las neuronas de razonamiento de nuestro pueblo.
No porque hable mas floreado significa que gobernara con mas aciertos y sabiduría.
Por esa misma avenida, aterriza con el mismo peso, el candidato que tenga una personalidad y léxico desnutrido, pero que al momento de dirigir una nación sea un soberbio mariscal del timonel de la patria.
Como quedamos entonces?
Seria apropiado el debate obligatorio entre los postulantes al trono de carondelet?
O una enorme lanza de doble filo podría caer sobre el desenlace de la medida?
6 comentarios:
100% a favor de ese debate obligatorio en la segunda vuelta.
Cada persona tiene una percepción de algún candidato y quizás escuchándolo en el debate reafirme o contradiga lo que piensa de él.
Y si me parece que sea una lanza de doble filo como dicen, el candidato que va en 1er lugar podría sacar mas ventaja o irse para abajo, y en todo caso el que va 2do tiene una última oportunidad para ganar más votos.
No nos olvidemos que en las elecciones para presidente de la última vez, el candidato que ganó la 1era vuelta perdió al final y el que quedó presidente cambió radicalmente sus ofrecimientos para ganar mas votos. Quizás con un debate se podía haber refutado ciertos ofrecimientos puntuales y el resultado hubiera sido otro.
Pero me parece que es lo mejor y pareciera que da mejor visión a los votantes.
saben cual es el problema que en este pais gana el que mas grita el que mas denigra el que es mas criollo , el que come mas encebollados guatitas sanduches de chanchos ect ect , el pueblo dice uhyy pero si es igualito a mi , chevere este man si hasta duerme en la isla trinitaria , conclusion mas alla de un debate , deberiamos promover el voto optativo opcional voluntario pues irian a votar los que les interesa el futuro de la nacion , no una masa de borregos que compraste con un concierto de tecnocumbieras una funda de pan o una camiseta con la foto del candidato, gente que va obligada por la necesidad del bendito papel( lease certificado de votacion que te lo pidan hasta para ir al baño) , en manos de esa gente estamos......bendita democracia
Guayaco...Y si el voto fuera optativo...No crees que habria muchos que pagarian para que vayas ese dia a votar...Por ellos...
Buen tema..
Yo concuerdo con Guayaco Libre sobre el voto voluntario bajo la misma premisa que él señaló.
Sobre si te quisieran "comprar el voto", la compra, en teoría, se daría independientemente de si el voto es obligatorio o voluntario.
Los procesos electorales son un acto democrático y no puede existir democracia si hay ignorancia. Nuestro pueblo es, en su mayoría ignorante, y a los politiqueros les ha convenido (y les sigue conviniendo) que permanezca así. De esa forma es fácil convencerlos con la funda de Quaker, la fundita de arroz, la tecnocumbiera que mueve su culo y tetas.
El voto voluntario sería un primer paso en el camino de la verdadera democracia. Que voten los que están convencidos de que su decisión es lo mejor para el país, su provincia o su ciudad.
Respecto al tema de este post. Los debates serían muy buenos, sin embargo se pueden convertir en una vitrina para el expositor locuaz. "¡Qué bonito que habla!" dirá alguno y, obnubilado por su verborrea, no dudará en darle el voto, a pesar que sus propuestas y posible plan de gobierno no valgan más que el papel en el que estén escritos.
¿No creen, acaso que "el míreme a los ojos dr. Borja cuando le hablo" le dio la ventaja al difunto Felino? ¿Y qué me dicen del multi debate del 2006 cuando cierta persona se mofó de que una candidata habló sobre el PRODUCTO BRUTO INTERNO?
¿Y entonces? Mientras hayan papanatas como candidatos, los debates no pasarán de ser una broma para ver por televisión.
Diego en la actualidad compran el voto , con camisetas , arroz presentaciones de tecnocumbieras , en fin sin numero de cosas que le encanta a la masa , pero ya llevar de la mano a millones de personas a votar lo veo dificil .
Creo yo que es una via de que la persona vote ahora si por ideas , no por caritas bonitas , rostros celebres ojos verdes .
Creanme si eso pasa no irian a votar ni el 20% del padron , pero es a ese 20% al que le interesa de verdad el pais .El resto que se la cale por no salir y expresarse en las urnas.
En un Pais de poca nivel culturar como el nuestro ganaría el mas labioso pero que no te dice nada en el debate, el que pone cara de bravucón, o el que mas grita, claro ejemplo el presidente actual
Publicar un comentario